從實(shí)質(zhì)上看，Wintel無(wú)非是想借助Windows8向傳統(tǒng)PC和平板電腦的用戶提供兩種不同的體驗(yàn)。這也就是Wintel的融合戰(zhàn)略。但最終的市場(chǎng)事實(shí)卻證明，Wintel這種看似應(yīng)該符合邏輯的融合戰(zhàn)略在市場(chǎng)和用戶中是兩頭不討好，具體的表現(xiàn)是既未借此提振傳統(tǒng)PC的銷量，也未能在平板電腦市場(chǎng)攫取到可觀的市場(chǎng)份額，問(wèn)題究竟出在了哪里？在此我們不妨看看蘋(píng)果是如何評(píng)價(jià)所謂融合戰(zhàn)略的。

　　在近日紀(jì)念蘋(píng)果Mac PC誕生30周年的采訪中，蘋(píng)果高級(jí)副總裁Craig Federighi表示，蘋(píng)果不會(huì)生產(chǎn)類似于微產(chǎn)品手冊(cè)設(shè)計(jì)軟Surface 的設(shè)備，并且批評(píng)了“平板和筆記本電腦融為一體”的趨勢(shì)，堅(jiān)稱蘋(píng)果 MacBook和iPad將嚴(yán)格區(qū)分，各守自己的優(yōu)勢(shì)。他同時(shí)指出，用于MacBook的OS X 和 iPad的iOS交互不同的原因并不是其中一個(gè)在令一個(gè)之后出現(xiàn)，因而前者舊，后者新，而是一個(gè)為使用鼠標(biāo)和鍵盤(pán)優(yōu)化，另一個(gè)則專注于手指觸控。將觸摸屏安在一件硬件設(shè)備上很簡(jiǎn)單，但是那種設(shè)備并不能提供很好的體驗(yàn)。

　　不知道業(yè)內(nèi)該如何理解Craig Federighi的上述評(píng)論。我們簡(jiǎn)單地理解就是一心不能二用，術(shù)業(yè)有專攻。這其中既涉及到技術(shù)上的復(fù)雜性，又與市場(chǎng)和用戶的需求等因素有關(guān)。

　　具體到微軟的Windows8，從傳統(tǒng)PC（以鍵盤(pán)和鼠標(biāo)為主）用戶的反饋看，由于界面及操控方式的重大改變，挑戰(zhàn)了這些用戶一直使用傳統(tǒng)PC的習(xí)慣（或者說(shuō)令他們使用PC功能的體驗(yàn)大大下降），而對(duì)于平板電腦（以觸控為主）用戶，與專注于觸控體驗(yàn)的蘋(píng)果iOS和谷歌Android系統(tǒng)相比，Windows8也沒(méi)有超越，甚至存有差距，所以造成前面所說(shuō)的兩頭不討好也自在情理之中。這似乎印證了Craig Federighi的分析，通過(guò)一個(gè)系統(tǒng)跨兩種截然不同的用戶體驗(yàn)看起來(lái)很美，但實(shí)現(xiàn)起來(lái)，或者說(shuō)平衡很難，或許在平板電腦和傳統(tǒng)PC之間，這種平衡壓根就是不存在的，即便存在，除去未來(lái)技術(shù)上實(shí)現(xiàn)的可能，也并非是市場(chǎng)和用戶的需求。

　　談及市場(chǎng)和用戶的需求，近日國(guó)外在分析Windows8市場(chǎng)表現(xiàn)的時(shí)候引入了“成本復(fù)雜性”的概念，簡(jiǎn)單解釋就是市場(chǎng)和用戶并不同時(shí)需要PC和平板電腦的體驗(yàn)，而刻意加入二者的功能，即增加了用戶使用設(shè)備的困惑和復(fù)雜性，也變相提高了成本，并最終反映到產(chǎn)品的價(jià)格上。該理論的分析不是沒(méi)有道理，看看目前微軟Surface和所謂混合本的價(jià)格，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于各自所處的平板電腦和傳統(tǒng)PC市場(chǎng)的產(chǎn)品。而由于市場(chǎng)和用戶不需要這種兼具的功能，這種Wintel融合戰(zhàn)略期待的價(jià)值溢價(jià)對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)反倒成為了購(gòu)買的最大阻力之一。最典型的實(shí)例是近日，惠普將部分出貨的PC，應(yīng)用戶需求將Windows8換成了Windows7，進(jìn)而降低了150美元左右的價(jià)格（實(shí)際上是把PC用戶不需要的觸屏功能去掉）。

　　與Wintel融合策略未能激發(fā)PC市場(chǎng)增長(zhǎng)相比，過(guò)去一年，基于谷歌Chrome OS的Chromebook異軍突起，盡管銷量仍無(wú)法與傳統(tǒng)PC相比，但它與傳統(tǒng)PC相比低廉價(jià)格背后所包含的致簡(jiǎn)理念對(duì)于WinteL的融合戰(zhàn)略也應(yīng)是一個(gè)很好的啟發(fā)。此外，與蘋(píng)果的iOS和MacX類似，谷歌也有用于平板和智能手機(jī)的Android及用于PC的Chrome OS系統(tǒng)，但至今為止，谷歌也并未嘗試要將Android與用于傳統(tǒng)PC的ChromeOS融合。個(gè)中原因，值得Wintel好好反思。

　　同樣，Wintel的這種融合策略在其傳統(tǒng)的OEM合作伙伴中也未能得到充分認(rèn)可，最典型的表現(xiàn)就是，英特爾計(jì)劃去年P(guān)C/平板混合本的出貨量要占據(jù)傳統(tǒng)PC（筆記本）市場(chǎng)出貨量的30%—40%，但據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，這一比例實(shí)際只有11%；而隨著Chromebook的崛起，今年OEM廠商紛紛加大的推出Chromebook的推出和推廣力度。

　　所謂塵歸塵，土歸土。也許Wintel在嘗試融合策略不濟(jì)之后，還是應(yīng)該回到傳統(tǒng)PC和平板電腦的原生態(tài)之中，PC就是PC，平板就是平板，像蘋(píng)果和谷歌那樣，簡(jiǎn)單之中做到極致（產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、體驗(yàn)）。